Глава МВД России Рашид Нургалиев подписал приказ о новых критериях оценки работы сотрудников милиции. Документ, по мнению министра внутренних дел, отменяет пресловутую «палочную систему» и вводит новаторские методы контроля  деятельности органов внутренних дел. Изменения не обошли стороной и работу Госавтоинспекции. На радость многим водителям уходит в прошлое отчетность по количеству составленных инспекторами протоколов. Но так ли это хорошо, как кажется на первый взгляд?

Ряд показателей работы ГИБДД остается без изменений. Руководителям Госавтоинспекций всех уровней по-прежнему придется отчитываться за количество ДТП с пострадавшими и погибших в них людей, а также подсчитывать травмированных детей и ДТП, произошедшие по вине водителей-новичков.

Самым заметным и дискуссионным изменением стала отмена такого критерия оценки работы ГИБДД, как количество протоколов, составленных на нарушителей.

«Мне кажется, оценивать чью-либо работу по промежуточному результату нерационально, – говорит владелец Lexus GS Антон Быков. – Количество выписанных протоколов – это сугубо технический момент, который напрямую на безопасность не влияет. Я считаю, что зарплаты и карьеры сотрудников ГИБДД должны стоять в прямой зависимости от количества ДТП и пробок на их участках, а также от динамики их изменения. Чтобы инспектор был кровно заинтересован использовать всю свою власть именно для улучшения ситуации на дорогах и только так мог улучшить свое материальное положение. Погиб человек на вверенном участке – считай, работал без зарплаты».

«С одной стороны, дэпээсники наконец-то прекратят сочинять нарушения и организовывать подставы для выполнения плана. Но с другой – с отменой подсчета протоколов исчезает способ заставить их работать, – рассуждает владелец Opel Astra Евгений Луценко. – Если протоколы с инспекторов никто требовать не будет, то чем они, спрашивается, на дороге будут заниматься? Полагаю, что трясти с водителей “бабки”».

Во избежание роста коррупции некоторые водители высказывают предложение организовать дополнительную систему проверок инспекторов, на что начальник отдела ДПС УГИБДД области Максим Куляшов заметил: «Мы постоянно увеличиваем количество гласных и негласных проверок, вынуждены даже проверять проверяющих, но все это не панацея, кардинальным образом проблему не решить. Начинать надо с денежного довольствия, социальных гарантий и льгот, а потом заниматься отбором кадров. Необходимо, чтобы сотрудник боялся потерять хорошо оплачиваемую работу. На сегодняшний же день максимум, что может получать инспектор, работающий на дороге, – 13 тысяч рублей».

Вызывает интерес еще одно прелюбопытнейшее нововведение. Теперь отдельной строкой оценки работы инспекторов стоит качество подготовки административных материалов. Индикатором этого показателя выступает доля постановлений о прекращении дел об административных правонарушениях, полученных из суда.

«Видимо, судьи настояли, – предполагает эксперт по вопросам взаимодействия водителей и правоохранительных органов, преподаватель автошколы Юрий Панченко (joy). – Дело в том, что идет огромное количество недочетов в подготовке материалов. Доходит до того, что в протоколах не пишут ни фамилии инспектора, ни должности, про прочее вообще молчу. Судьям приходится все это прикрывать. Защищал одного товарища. В его копии протокола не была указана часть статьи, то есть на момент составления протокола правонарушение не было квалифицировано. Позже ручкой инспектор дописал в оригинале часть статьи, и все это ушло в суд. Расхождение копии протокола и оригинала – нарушение требований КоАП, как следствие, протокол не является доказательством. Мировой судья наплевала на такую оплошность. Районная судья вызвала инспектора, который сказал, что в автомобиле неудобно составлять протоколы, мол, какая-то бумажка попала между оригиналом и копией. Судья довольствовалась такими объяснениями и лишила человека прав, хотя не должна была этого делать. Беспредельничать, закрывая глаза на недостатки протоколов, можно, но до определенного предела. И судьи это понимают, можно ведь и статуса лишиться, а вместе с ним – и всех привилегий».

С введением оценки качества административных материалов руководители Госавтоинспекции должны начать сурово карать инспекторов, чьи протоколы «завернули» в суде, что теоретически должно привести к повышению качества документов. Но, как нам рассказал Максим Куляшов, по каждому постановлению о прекращении дела и так проводится служебная проверка, цель которой – выяснить причину такого результата. Если виноват инспектор, то применяются традиционные дисциплинарные взыскания: выговор, «строгач», «неполное служебное» (со всеми полагающимися материальными вычетами).

«Говоря о качестве составления протоколов, наверное, не вполне правильно ориентироваться на постановления суда о прекращении дел. Ведь такое решение нередко выносится и по независящим от инспекторов причинам, к примеру, из-за истечения сроков рассмотрения ввиду ненадлежащего уведомления судом о месте и времени рассмотрения дела, – объясняет начальник отдела ДПС УГИБДД области Максим Куляшов. – Пока рано об этом говорить, методика оценки по новым критериям еще не разработана, но стоит отметить, что есть опасность того, что сократится количество материалов, направляемых в суд. Многие статьи КоАПа за серьезные правонарушения предусматривают двойную компетенцию, то есть решение по ним может выносить либо начальник ГИБДД, либо суд. Сейчас мы направляем все такие дела в суд, понимая, что принимать решение по серьезным нарушениям, где предусмотрено лишение прав, должен независимый орган. А с введением подсчета протоколов о прекращении дел может вернуться практика рассмотрения дел начальниками ГИБДД. За свою область в части качества составления протоколов я не переживаю, доля постановлений о прекращении дел у нас в два-три раза ниже федеральных показателей. Но объективно не могу не заметить, что подобная система оценки качества материалов не будет отражать реальную картину».

Самым новаторским критерием в оценке работы органов МВД стал учет общественного мнения. Согласно новому приказу, некие вневедомственные социологические источники (пока не конкретизируется, какие именно) будут оценивать удовлетворенность граждан работой органов внутренних дел. Пока неясно, будут ли эти исследования проводиться отдельно для каждого региона или выборочно для составления общероссийской социологической статистики. Но применительно к работе Госавтоинспекции социологический подход вызывает сомнения. По данным ГИБДД, в прошлом году инспекторы Южного Урала привлекли к ответственности за дорожные правонарушения более 1 миллиона 200 тысяч человек. Интересно, многие ли из этого миллиона в каком-нибудь анкетном опросе смогут положительно оценить работу Госавтоинспекции?

Итак, реформа МВД началась с введения новых критериев оценки. Рашид Нургалиев предпринял попытку уйти от так называемых планов. Но не покидает ощущение, что стремление соответствовать утвержденным показателям превратится в очередную погоню, только уже за новыми «палками». Юрий Панченко видит в приказе министра еще одну опасность: «Начальникам в ГИБДД теперь развязали руки. Хочет начальник – может все силы бросить на соблюдение требований приказа, то есть снижать количество ДТП. Хочет – может расставить силы и собрать немереное количество штрафов, так как из бюджета никто строку собирания штрафов не выкинул. А может, к примеру, послать всех собирать «плату за проезд по дорогам». Для обычных инспекторов не поменяется ничего. Нет альтернативы количеству протоколов для оценки деятельности отдельно взятого инспектора. Если один предотвратит за день 100 аварий, а второй привезет 100 протоколов, то все равно будет считаться, что второй отработал лучше».